The anthropohyl´s

Reunión del G20:Puro teatro.

In Uncategorized on April 3, 2009 at 1:36 pm

Numersos actorzuelos de éxito local (Zapateros, Sarkozies, Merkels y/o Obamas) se exhibieron en este casting planetario de costes desproporcionados para los tiempos que se viven. Bajo el brazo de cada uno de ellos, una hoja con intrucciones precisas sobre el papel a adoptar en esta megaproducción televisiva. Para los más carismáticos los papeles principales: Obama y Sarkozy (el bueno y el malo). Para los “más feos” papeles secundarios y rol de mediadores: Merkel, Brown, Lula, Zapatero, etc. El resto carísimos extras incluyendo las parejas de cada uno de los “líderes” políticos. La obra se titula: Salvar al mundo de caos financiero. Los autores: el entramado  Bilderberg/CFR quienes llevarán a cabo una “verdadera” reunión lejos de los focos y las cámaras a principios de Mayo en Grecia (como ha adelantado recientemente Jim Tucker, editor de American Free Press, en Youtube  hace tan sólo unos días) para decidir entre otras cosas si mantendrán el actual escenario de crisis durante mucho más tiempo. Esto depende mucho de los logros conseguidos ayer: la creación de un Nuevo Orden Financiero Global. Este paso es imprescindible para la consecución de una aldea única (un gobierno global) junto a otros que ya se han dado: (a) el creciente poder militar de la ONU respecto al de los grandes paises que se van desarmando progresivamente (de ahí el interés de Obama de reunirse con Medvedev para continuar con la política de desarme nuclear); (b)la instauración de un único tribunal internacional (ya logrado en La Haya habiendo dictado algunas sentencias contra Saddam Hussein, Karadzic, etc).

En el Palacio de Buckingham, convertido en uno de los teatros londinense de la época victoriana, se ha representado parte de esta pieza destinada a convencer a la población sobre la preocupación de nuestros queridos tiranos sobre la situación económica actual. Se juega a hacernos creer que se buscan soluciones, que hay alternativas. En la prensa se presenta a los diferentes líderes como divididos ante la toma de decisiones contra la crisis. Por un lado Obama y Brown que quieren la aprobación de más “paquetes económicos” para “estimular la economía”: Osea, más endeudamiento de las naciones a favor del FMI (propiedad de sus “productores”: los amos y señores financieros, i.e. los Rothschilds, Rockefellers, etc) para limitar su futura independencia en la toma de decisiones cuando llegue el momento decisivo. Ya comentamos en el mes de Octubre pasado el alcance de la deuda asumida por Europa y USA trás la aprobación de aquellas medidas. El País, publica en su número del 02-04-2009 un pequeño artículo sobre un crédito individual recientemente solicitado por Méxco al FMI. Esta institución que se ha dedicado los últimos meses a redactar y enviar informes económicos de tinte muy negro a diferentes paises europeos, suramericanos  y africanos para presionarles a aumentar la deuda, que en muchos casos se había reducido sensiblemente en los últimos años repercutiendo en una mayor independencia a la hora de tomar decisiones, ha concedido 36000 millones de euros a los mexicanos… casi nada. Las palabras del presidente del FMI no esconden su alegría ante este hecho: “México es un candidato excelente para estrenar esta nueva ayuda, por lo que intentaré remitirla lo más rápido posible para buscar la aprobación de la dirección”. No parece loco de alegría por que sus llamamientos dramáticos hayan tenido por fin merecida acogida? Sus jefes seguro que están ahora mucho más satisfechos con lo conseguido tras está cumbre del G20. 750 mil millones de dólares se han destinado a reforzar el FMI, institución que se hizo famosa en el pasado por forzar a los paises receptores de sus préstamos a aplicar medidas económicas neoliberales. El sociólogo Boaventura Sousa Santos criticó la injección de capital en el FMI y en el Banco Mundial (BM) considerandola la “peor solución posíble” para la crisis. “Las soluciones están siendo dictadas por aquellos que generaron esta crisis”, acusó. Estas medidas suponen un endeudamiento aún mayor, y posiblemente crónico, de Occidente con las todopoderosas familias de banqueros sionistas: no los responsables de pequeños bancos comerciales a los que se les carga el muerto de la crisis. Tal vez Strauss-Kahn debería hablar de estrenar un nuevo endeudamiento esclavizador…En declaraciones a la agencia Lusa, Boaventura Sousa Santos expresó que no habrá ninguna solución a la crisis si se mantienen los paraisos fiscales. El Fórum Social Mundial lleva pidiendo su eliminación desde 2001 pues “fueron los grandes responsables del desgobierno especulativo que nos colocó en esta crisis”, dijo. Junto al FMI “ el Banco Mundial, es el principal responsable de muchas de las crises que se han sufrido en el mundo desde mediados da la década de los 90″, argumentó, avisando que “sin modificaciones estruturales no será posíble preveer nuevas crisis”. El sociólogo recordó que la Unión Europea y los Estados Unidos tienen “el monopolio de los procesos de decisión” de las instituciones, con el poder de nombrar a los directores del FMI (UE) y del Banco Mundial (EEUU). “Los paises que sufren con las malas políticas no pueden estar en los centros de decisión”, criticó.

Volviendo al tema de la falsa división, se ha recalcado a bombo y platillo que Sarkozy y Merkel rechazarían la toma de medidas económicas y la aprobación de más “paquetes económicos”. Sarkozy amenazó con levantarse de la silla (una pequeña sobreactuación típica de la personalidad de este actor de gran autoestima). Al final ni siquiera opuso la más mínima resistencia para la aprobación de unas medidas multimillonaria. Ácaso alquien que conozca los procedimientos de CFR/Bilderberg podría dudarlo?  La sobreactuación de Sarkozy seguro que fue bien recibida entre sus “productores” pues le daba un toque de realismo a esta comedia para incrementar la credibilidad del espectador medio (muy dado a este tipo de espectáculos). La existencia de una “alternativo” era ligeramente reforzada con esta actitud. La estrategia del CFR es clara y siempre es la misma: hacer creer que hay altrenativas, que la democracia vive, sin embargo cada actor defendía una de las tesis que CFR/Bilderberg quería introducir en escena. Luego se crea la sensación de que si no se llega a un acuerdo es un fracaso y voilá! todas las propuestas deseadas son aceptadas (incluida la de la regulación financiera global de la que se ha hablado muy poco en los diarios de hoy para ser el objetivo primordial de esta reunión). Si realmente hubiesen alternativas, por qué nadie cuestiona realmente al capitalismo (un sistema que en teoría nos ha conducido hasta donde estamos y que se ha mostrado tremendamente corrupto) en lugar de reafirmarse en él? Por qué todos critican la  toma de medidas proteccionistas y quieren reforzar un único mercado global? Esta crisis es tan sólo un instrumento para desmoralizar a la clase media-baja para que acabe por aceptar legislación y la toma de medidas que en otro contexto nunca serían aceptadas. Mantengase alerta respecto al tema de la constitución europea, seguro que se aprovecha el actual contexto de crisis para volver a repetir algunos referendum en los paises donde ha sido previamente rechazada.

Antonio Sempere

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: